تويت
هي الأضرار التي تمت تصفيتها هي مبالغ التعويض المتفق عليها مسبقًا والتي يجب دفعها من قِبل "قاطع العقد" للطرف "البريء" في العقد في حالة حدوث انتهاكات واضحة للعقد ؛ Liquidated Damages ، على سبيل المثال ، يتم تكبدها بشكل عام إذا كان هناك تأخير في استكمال الأعمال بحلول تاريخ الانتهاء المتفق عليه.
الغرض من Liquidated Damages
توفر Liquidated Damages اليقين وتجنب الخلاف حول المبلغ المراد خصمه بسبب الانتهاك ، حيث ينشأ الحق في التعويض عن الأضرار تلقائيًا في حالة حدوث انتهاك محدد.
عندما لا يتم الاتفاق على التعويضات المصفاة مقدمًا ، فإن اللجوء الطبيعي للطرف البريء في حالة خرق العقد هو دفع تعويضات عامة ، أي مبلغ تعويض (تحدده المحكمة) يدفعه المهاجم للحزب البريء. يجب أن يكون الطرف البريء قادرًا على إثبات الخسارة حتى يكون ناجحًا في قضية التعويض العام وأن هذه الخسارة ناتجة عن خرق العقد.
يجب توخي الحذر لضمان ألا تكون Liquidated Damages بمثابة عقوبة ؛ العقوبة هي فعليا شرط يعاقب طرفًا على انتهاكه التعاقدي. بدلاً من التصرف كعقوبة ، يجب أن توفر التعويضات المصفاة بديلاً عن أداء الالتزام التعاقدي المعني.
متى تصل Liquidated Damages إلى عقوبة؟
كان من المعتاد أن تكونLiquidated Damages "تقديرًا أوليًا للخسارة" ، لكي يتفادى كونها عقوبة ، والتي يجب أن يتعرض لها الطرف البريء في حالة الإخلال بعقود محددة. ومع ذلك ، في عام 2015 ، عند النظر في حالات كافنديش سكوير هولدينغ ضد المقدسي ؛ ParkingEye v Beavis ، أوضحت المحكمة العليا القانون في هذا المجال. ذكرت المحكمة العليا في حكمها أن:
- "الاختبار الحقيقي" لتحديد ما إذا كان شرط ما يرقى إلى عقوبة ما إذا كان "هو التزام ثانوي (على سبيل المثال ، شرط التعويضات المصفاة) الذي يفرض ضررًا على فسخ العقد بما لا يتناسب مع أي مصلحة مشروعة للأبرياء طرف في إنفاذ الالتزام الأساسي ". (تم اضافة التأكيدات)
- مصلحة الطرف البريء هي الأداء أو بديل مناسب للأداء ؛ ليس فقط في معاقبة المخالف للعقد ؛
- قد لا يكون التعويض وحده هو المصلحة المشروعة الوحيدة التي قد يكون للطرف البريء أداءً في الوفاء بالتزامات المتعهد الأساسية. و
- في عقد تفاوضي بين الأطراف التي يتم نصحها بشكل صحيح ولديها القدرة على المساومة القابلة للمقارنة ، يكون الافتراض الأولي القوي هو أن الأطراف أنفسهم هم أفضل القضاة لما هو شرعي في بند يتناول عواقب الإخلال.
استنتاج
نتيجة لقرار المحكمة العليا في كافنديش سكوير القابضة ضد المقدسي ؛ إن ParkingEye v Beavis ، حقيقة أن الشرط المتعلق بالتعويضات المصفاة قد يتطلب من قاطع العقد دفع أكثر من "تقدير مسبق حقيقي للخسارة" لا يعني بالضرورة أنه سيتم تفسيره كعقوبة.
سيتم أيضًا مراعاة المصالح الأوسع للطرف البريء في الوفاء بالالتزامات التعاقدية الرئيسية للكسر (أي من أجل تحديد ما إذا كان هناك سبب اقتصادي لتنفيذ البند).
Liquidated Damages تعود بالنفع على كل من أرباب العمل والمقاولين
يعترض العديد من المتعاقدين الرئيسيين على بنود التعويضات المصفاة لأنهم لا يستطيعون أن يروا في الماضي المبدأ القائل بأنه ينطوي على دفع مبالغ لصاحب العمل. ومع ذلك ، يمكن أن تكون بنود التعويضات المصفاة خطوة إيجابية بالنسبة للمقاول لأنها تعمل كحد على مسؤولية المقاول في حالة حدوث التقصير المحدد.
من خلال الموافقة على بند Liquidated Damages ، يعرف المقاولون مدى مسؤوليتهم في حالة حدوث التقصير المحدد. يمكن أن يؤدي رقم التعويضات المصفاة الذي تم التفاوض عليه جيدًا إلى توفير المال للمقاول عند مقارنته بالأضرار العامة التي قد تمنحها المحكمة ، بما في ذلك التكاليف القانونية التي قد يحتاجها المقاول لإنفاق حل النزاع.
تحميل ملف باللغة الانجليزية لتعريف Liquidated Damages
